{"id":2066,"date":"2026-06-08T15:56:57","date_gmt":"2026-06-08T15:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.botiasgarcia.com\/abogados\/?p=2066"},"modified":"2026-06-08T15:56:57","modified_gmt":"2026-06-08T15:56:57","slug":"la-importancia-del-plazo-de-prescripcion-en-despidos-disciplinarios-por-hechos-penales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.botiasgarcia.com\/abogados\/la-importancia-del-plazo-de-prescripcion-en-despidos-disciplinarios-por-hechos-penales\/","title":{"rendered":"La importancia del plazo de prescripci\u00f3n en despidos disciplinarios por hechos penales"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Supremo, en su sentencia n\u00ba 492\/2026, de 20 de mayo de 2026 \u2014 STS 2259\/2026 \u2014<\/strong>, analiza una cuesti\u00f3n de gran inter\u00e9s en el \u00e1mbito laboral: cu\u00e1ndo empieza a contar el plazo de prescripci\u00f3n de una falta muy grave cuando los hechos tambi\u00e9n est\u00e1n siendo investigados en un procedimiento penal<\/strong>.<\/p>\n

La sentencia resulta especialmente relevante porque recuerda que la existencia de un procedimiento penal no permite a la empresa retrasar indefinidamente el ejercicio de su poder disciplinario.<\/p>\n

El origen del caso<\/strong><\/span><\/p>\n

El trabajador prestaba servicios para una empresa constructora desde el a\u00f1o 1988, con categor\u00eda de director de departamento<\/strong> y funciones de gerente de obras<\/strong>. Se trataba, por tanto, de una persona con un cargo de responsabilidad dentro de la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n

Posteriormente, fue condenado penalmente por un delito de cohecho<\/strong> relacionado con la adjudicaci\u00f3n de una obra p\u00fablica: el pabell\u00f3n municipal de deportes de Argana Alta, en Arrecife.<\/p>\n

Seg\u00fan la sentencia penal, los hechos estaban vinculados a una adjudicaci\u00f3n irregular y al pago de determinadas d\u00e1divas para favorecer que la obra fuera adjudicada a la empresa. Entre otros extremos, se hac\u00eda referencia al pago de un viaje y a la contrataci\u00f3n de una sociedad vinculada a personas intervinientes en la adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

Tras recibir la sentencia penal condenatoria, la empresa decidi\u00f3 despedir disciplinariamente al trabajador por transgresi\u00f3n de la buena fe contractual<\/strong>, abuso de confianza y por la comisi\u00f3n de actos vinculados al trabajo que pod\u00edan ser constitutivos de delito.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n discutida: \u00bfestaba prescrita la falta?<\/strong><\/span><\/p>\n

El debate principal no se centraba \u00fanicamente en la gravedad de los hechos, sino en si la empresa hab\u00eda actuado dentro del plazo legal para sancionar.<\/p>\n

La empresa defend\u00eda que el plazo para despedir deb\u00eda empezar a contar desde que recibi\u00f3 la sentencia penal condenatoria, en enero de 2024.<\/p>\n

Sin embargo, los tribunales entendieron que la empresa ya ten\u00eda un conocimiento suficiente de los hechos desde mucho antes. En concreto, se tuvo en cuenta que el trabajador hab\u00eda mostrado conformidad con los hechos objeto de acusaci\u00f3n en abril de 2023 y que la propia empresa abon\u00f3 el importe de la sanci\u00f3n derivada de esa conformidad.<\/p>\n

Por ello, se consider\u00f3 que la empresa ya dispon\u00eda en ese momento de un conocimiento cabal, exacto y suficiente de lo ocurrido.<\/p>\n

La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo<\/strong><\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo desestima el recurso de la empresa y confirma la improcedencia del despido por prescripci\u00f3n de la falta<\/strong>.<\/p>\n

La Sala recuerda que el plazo de prescripci\u00f3n de las faltas laborales no comienza necesariamente cuando se dicta una sentencia penal, sino cuando la empresa tiene un conocimiento suficiente de los hechos que pretende sancionar.<\/p>\n

Es cierto que, en algunos casos, la existencia de un procedimiento penal puede justificar que la empresa espere a conocer su resultado, especialmente cuando los hechos son dudosos, dif\u00edciles de acreditar o todav\u00eda no existe certeza suficiente.<\/p>\n

Pero esa posibilidad no opera de forma autom\u00e1tica. Si la empresa ya conoce con precisi\u00f3n los hechos relevantes, debe actuar dentro de los plazos previstos en el art\u00edculo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores.<\/p>\n

Esta sentencia deja una idea clara: la gravedad de una conducta no impide que la falta pueda prescribir<\/strong>.<\/p>\n

Aunque los hechos imputados al trabajador fueran muy graves, la empresa no pod\u00eda esperar indefinidamente a la sentencia penal si ya ten\u00eda conocimiento suficiente de lo ocurrido.<\/p>\n

Por tanto, cuando una empresa detecta una posible infracci\u00f3n laboral, especialmente si puede tener tambi\u00e9n relevancia penal, resulta fundamental analizar con precisi\u00f3n:<\/p>\n